La 26ème grand-messe pour le climat a démarré le 31 octobre à Glasgow. Comme toujours, les chefs d’État vont promettre et jurer, main sur le cœur et larme à l’œil, qu’ils feront mieux demain. La réalité est qu’ils nous conduisent à la catastrophe.
En 2015, lors de la COP21 à Paris, ils avaient recon-nu la nécessité de contenir le réchauffement pour limiter l’augmentation de la température à 1,5° C. Mis à part la Gambie, aucun État n’a tenu ses engagements, la Bel-gique pas plus que les autres.
Cela fait près de 30 ans que les chefs d’État se réunis-sent dans l’objectif de lutter contre le réchauffement climatique et 30 ans que les émissions de gaz à effet de serre ne cessent d’augmenter. Même les promesses financières destinées à aider les pays du Sud à faire face au changement climatique n’ont pas été tenues, alors que des centaines de milliards sont engloutis dans la spéculation et les grandes fortunes !
Les commentateurs appellent à « passer des paroles aux actes ». « Nous partageons la planète, alors il faut plus de coopération internationale », entend-on aussi. C’est vrai, mais les tensions entre les USA et la Chine, ou entre l’Angleterre et la France nous rappellent que tous les gouvernements placent les intérêts de leurs industriels, la course aux profits et la guerre commer-ciale au-dessus de tout. Ils les placent au-dessus des salaires, des droits et des conditions de vie des travail-leurs. Et ils les font passer avant les considérations climatiques.
C’est ainsi qu’en Belgique, le glyphosate est toujours autorisé pour les entreprises ; que, depuis des années l’offre de trains va en diminuant, au profit du transport routier et des marchands de pétrole. Les tergiversations autour de la sortie du nucléaire, prétendument justifiées par la « sécurité énergétique », ont surtout été guidées par la protection des profits d’Engie. Et ce n’est pas fini quand on voit les récentes déclarations du MR ou de la N-VA.
Quand on voit que la Belgique est incapable d’arriver en ordre de marche à la COP26 parce que les régions se disputent sur le partage des coûts de la politique en-vironnementale, il y a de quoi douter sérieusement de la volonté des dirigeants politiques de faire quoi que ce soit tant. Pour eux, le moindre contrôle sur les déci-sions des capitalistes paraît être un sacrilège.
Autrement dit, il faudrait accepter les décisions prises dans le secret des conseils d’administration des grands groupes capitalistes qui sont les principaux pollueurs, quand bien même elles sont nuisibles pour les hommes et la planète !
Tant que les intérêts du grand patronat s’imposeront, c’est sur la population et sur les travailleurs que pèse-ront les sacrifices. Du matin au soir, on nous dit que « chacun est responsable » et que l’on consommerait mal et trop. Cela revient à dédouaner les responsables qui nous dirigent. Et c’est surtout une façon de nous faire payer la crise climatique avec des mesures aussi injustes que l’interdiction de rouler pour les voitures Euro 3 à Bruxelles ou l’obligation d’acheter un véhi-cule électrique en Flandre à partir de 2027. L’environnement y gagne beaucoup moins que les fa-bricants automobiles !
Si l’on veut être responsable, il faut remettre en cause l’organisation capitaliste de l’économie. Toute politique écologique se heurte à la folie de ce système et à la spé-culation. Un exemple en est qu’avec la flambée actuelle du prix du gaz, le charbon devient plus compétitif pour produire de l’électricité. Les grandes puissances, qui reprochent à la Chine d’ouvrir de nouvelles centrales au charbon, sont elles-mêmes en train de relancer son ex-ploitation. Cette année, sa part dans la production euro-péenne d’électricité a bondi de 14% à 19%.
Alors que le MR propose la prolongation des vieilles centrales nucléaires, nous ne pouvons leur faire con-fiance sur la maîtrise de ce genre de production, elle aussi soumise aux lois de la rentabilité plus qu’à celles de la sécurité.
On ne sauvera pas la planète sans arrêter la course au profit et sans en finir avec ce système basé sur la pro-priété privée des grands moyens de production, sur la concurrence et le marché, sources d’anarchie et de gas-pillage incroyable.
Cette lutte correspond aux intérêts de tous les travail-leurs qui sont les premières victimes de ce système. La crise climatique et la nécessité d’y répondre ne peuvent que nous conforter dans la perspective d’exproprier les grands groupes capitalistes pour les gérer collective-ment et planifier l’économie à l’échelle planétaire. C’est le seul moyen de satisfaire les besoins présents et fu-turs de l’humanité.
Archives pour la catégorie Edito
Les prix augmentent ? Il faut augmenter les salaires !
La Commission de régulation de l’électricité et du gaz (Creg) a calculé que les ménages qui avaient des contrats d’énergie variables risquaient de voir leur facture de gaz et d’électricité augmenter de plus de 700 euros par an. Les prix de l’essence et du diesel ont aussi fortement augmenté, ce qui pourrait se traduire par des dizaines d’euros de surcoût par mois pour ceux qui sont obligés de prendre leur voiture pour aller au travail.
Et pourquoi ? Par le miracle des « lois du marché » qui permettent à quelques spéculateurs de profiter de la moindre pénurie pour se gaver. L’an dernier, c’était sur les masques, cet été sur le blé, aujourd’hui sur le pétrole et le gaz. Et demain ? Rien n’échappe à leur soif de profits, quitte à affamer des populations.
C’est inacceptable. Pour tous ceux qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts, c’est-à-dire la majorité des travailleurs, chômeurs et pensionnés, cela va se traduire par une dégradation de leur qualité de vie. Sur quoi vont-ils devoir encore rogner pour s’en sortir ? Les soins de santé ? La nourriture ? Le chauffage ?
Ces augmentations arrivent alors que beaucoup ont souffert financièrement pendant la crise du Covid, en particulier tous ceux qui ont dû subir du chômage économique, complet ou partiel. Quand on touche 65% de son salaire, on doit quand même payer 100% de son loyer !
Elles arrivent aussi juste après que les accords interprofessionnels ont acté le quasi-blocage des salaires. Pas besoin de savants calculs pour se rendre compte que l’index ne reflète pas qu’en réalité le pouvoir d’achat diminue année après année. Ce ne sont pas les malheureux 0,4% négociés en juin dernier qui vont y changer quelque chose.
De nouvelles augmentations, plus générales, s’annoncent. En effet, le tarif des transports maritimes a augmenté de 500% en un an. Or, 80% des marchandises importées sont transportées par bateau. On imagine bien que les distributeurs vont tenter de reporter ces augmentations sur les prix au détail.
Voilà à quoi ressemble dans les faits la « reprise économique » que les politiciens comme les médias faisaient miroiter aux yeux des travailleurs, comme un espoir après la crise du Covid. Ce qu’on voit pour l’instant, c’est la reprise de la vie chère.
La crise liée au Covid a surtout touché économiquement les couches populaires ; les patrons qui ont subi des restrictions ont reçu des aides et la plupart des actionnaires des grandes entreprises se sont enrichis, en particulier dans les secteurs de la distribution, du transport et, évidemment, de la pharmacie. La reprise, si les travailleurs se laissent faire, n’en sera une que pour les profits patronaux.
Pire encore, toutes les aides versées au patronat, toutes les réductions de charges et même les allocations de chômage versées aux travailleurs pendant la crise, ont été ponctionnées sur le budget l’État et ont aggravé le déficit public. Dans le monde où nous vivons, rien n’est gratuit et, à un moment donné, l’État va devoir rembourser. Et à ce moment-là, qui va payer ? Les travailleurs ou le patronat ?
Eh bien justement, le gouvernement vient d’établir le budget pour l’année prochaine et sa réponse est claire : il n’a pas l’intention de faire payer les riches.
Alors que la crise a montré l’insuffisance des services publics de santé, le gouvernement a décrété une économie linéaire sur tous les services publics.
Alors que les travailleurs font face à l’augmentation du prix de l’énergie, De Croo et ses acolytes proposent un chèque de 80€ pour les ménages les plus pauvres. C’est insuffisant mais surtout, au lieu d’exiger que les prix baissent, le gouvernement va payer les profits des producteurs d’énergie avec de l’argent public. Encore un cadeau pour les patrons, avec de l’argent public, et c’est aux travailleurs qu’on demandera demain de rembourser !
Cette société capitaliste est organisée pour exploiter les travailleurs à tous les niveaux : dans les entreprises, ils produisent les richesses, dans les magasins ils subissent la spéculation sur les prix, leurs pensions font faire des bénéfices aux assurances et l’argent public de leurs impôts est dilapidé dans des cadeaux fiscaux au patronat tandis que les services publics auxquels les impôts devraient servir sont réduits année après année.Toute l’année les travailleurs s’épuisent au travail mais ils doivent quand même faire face avec angoisse aux fins de mois ingérables. Tout ça pour que les riches continuent à s’enrichir. A un moment donné, ça suffit, il faudra mettre ce système pourri à bas.
Le communisme est l’avenir de l’humanité
Le 21ème siècle vient à peine de commencer et il a déjà connu plusieurs crises économiques majeures. La crise des subprimes de 2008 a vu l’avidité de profit des grands groupes financiers mener l’économie à la faillite et appauvrir des populations entières, y compris en Europe. Des milliards d’euros d’argent public ont été engloutis pour renflouer ces grands groupes financiers.
La crise liée au Covid, dont on ne connaît pas encore toutes les répercussions, a fait des millions de morts et privé de leur travail bien plus de monde encore.
Il y a deux siècles, lorsque le capitalisme a entamé son développement mondial, il représentait un progrès par rapport à l’Ancien Régime. Mais aujourd’hui, même entre deux crises, même dans ses périodes d’expansion, le capitalisme est incapable de satisfaire les besoins de l’humanité. Au contraire, il continue à accumuler les richesses à un pôle en développant la misère à l’autre.
L’humanité le paie par les guerres innombrables menées par les grandes puissances pour maintenir leur contrôle sur le monde. Des populations entières fuient la misère des pays dévastés et la violence.
Au nom de la religion, les femmes sont enfermées par les Talibans, interdites d’avorter par l’église catholique et des évangélistes comme en Pologne ou au Texas. Les nationalismes encouragés par des politiciens d’extrême-droite montent les populations les unes contre les autres à un niveau jamais atteint dans l’histoire.
Le capitalisme est également bien incapable d’une gestion rationnelle des ressources de la planète car ce qui domine aujourd’hui l’économie, c’est la recherche du profit : les capitalistes investissent dans des entreprises susceptibles de leur rapporter les plus gros bénéfices possibles. Peu leur importe qu’il s’agisse de nourriture, de médicaments, d’armes ou de produits toxiques, pourvu que ça se vende. Peu leur importe que la terre se réchauffe, que la faune et la flore disparaissent et que la hausse du niveau des mers provoque l’exil de populations entières.
Le fait même que la société soit aussi désarmée devant des catastrophes issues de sa propre activité est la pire condamnation du capitalisme.
La science, l’industrie et l’agriculture ont pourtant atteint un degré de développement qui permettrait de résoudre tous les problèmes matériels de l’humanité. Mais cette richesse économique, propriété privée d’une petite minorité de magnats de la finance, n’est pas mise au service de la collectivité bien qu’elle soit le fruit du travail collectif de plusieurs générations.
Puisque l’économie capitaliste porte en elle-même la misère, les guerres, le sous-développement et les crises, alors la seule façon d’y mettre fin, c’est de mettre fin au capitalisme lui-même. Ce n’est qu’en mettant la richesse accumulée au service de tous que l’avenir matériel de l’humanité sera assuré. Pour cela il faudra une révolution sociale.
La société actuelle repose sur l’opposition de deux classes sociales ; les capitalistes et les prolétaires. Les capitalistes, ce sont les quelques milliers de familles qui, propriétaires des capitaux qui font tourner les industries, en disposent à leur gré et décident ainsi du sort de l’ensemble des êtres humains.
Les prolétaires, ce sont les femmes et les hommes qui, quotidiennement, font fonctionner la société, construisent routes, bâtiments et ordinateurs, transportent ces marchandises d’un coin à l’autre de la planète, etc. Ils forment l’immense majorité de la population et, pourtant, ce sont eux qui subissent la loi de la minorité capitaliste. Ils créent toutes les richesses et pourtant ils vivent dans la pauvreté, voire la misère.
Mais du fait de leur nombre et de leur rôle central, ce sont aussi les seuls à pouvoir arrêter la machine capitaliste dans sa course à la catastrophe économique, humaine et écologique.
De la même façon que pour aboutir à la société actuelle, l’humanité a dû traverser des étapes plus barbares encore, la société capitaliste elle-même ne représente qu’une étape sur le chemin de l’avenir.
C’est cet idéal, socialiste et communiste, que le Parti Socialiste et le Parti Communiste avaient défendu, il y a plusieurs décennies, avant de renoncer à ces idées. Aujourd’hui, un tel parti manque, un parti qui défende cet avenir-là, un parti qui défende les intérêts politiques des exploités. Recréer un tel parti est l’objectif des militants de La Lutte ; c’est à ça que servent ce bulletin et notre journal. Ce que nous proposons, c’est que les travailleurs s’organisent pour construire une force politique capable de conduire l’humanité vers un autre avenir.
Les augmentations ne se gagnent pas sur le papier mais dans la rue
La FGTB appelle à une manifestation nationale ce vendredi 24 septembre contre la loi sur la marge salariale.
Cette loi, votée en 1996, vise à limiter les augmentations de salaires en Belgique en les alignant sur les salaires des pays voisins. Depuis lors, chaque année, l’augmentation des salaires que peuvent demander les salariés est limitée par la loi. Ce système a été mis en place sous le gouvernement Dehaene 2 auquel participait le PS. La loi a été durcie en 2017 par le gouvernement Michel et la norme salariale est devenue impérative alors qu’elle était auparavant indicative.
Ces lois sont toujours présentées comme devant servir à protéger l’emploi. C’est grotesque car cela veut dire que si les travailleurs ne trouvent pas d’emploi, c’est parce qu’ils demandent des salaires trop élevés et qu’il est donc logique que les patrons cherchent ailleurs des salariés qui leur coûteront moins cher. Toute la logique de ces lois injustes est que les travailleurs peuvent bien limiter leur salaire alors qu’il est inimaginable de demander aux patrons de limiter leurs profits.
La même chose est vraie pour les pensions : les travailleurs peuvent bien accepter de travailler deux ans de plus, mais jamais un gouvernement ne demandera au patronat de cotiser plus, parce que tous les efforts de tous les gouvernements vont justement dans le sens de réduire les cotisations patronales.
Ce que la loi sur les salaires de 1996 a de particulier, c’est d’ériger en règle de base le principe de la concurrence entre les travailleurs des différents pays. Il n’était évidemment pas nouveau que les patrons utilisent les différences de salaires entre pays pour mettre les travailleurs en concurrence, mais la loi en a fait la règle : pour sauver leur emploi, les travailleurs d’un pays doivent être moins chers que ceux des pays voisins.
Même si la FGTB est seule à appeler à la manifestation du 24 septembre, les autres syndicats demandent eux aussi une modification de la loi. Mais leurs demandes à tous se limitent essentiellement à revenir à avant 2017, quand la marge de négociation était plus souple, et à changer les règles de calcul. La CSC souhaite, une « discussion honnête » pour fixer la norme. La FGTB, comme la CGSLB, voudraient intégrer d’autres éléments dans le calcul. Aucun des trois ne remet en cause le principe même d’une norme salariale, tous acceptent le principe que les travailleurs doivent se plier à la concurrence voulue par le patronat. Alors que les syndicats prétendent unir tous les travailleurs et mettre en avant la solidarité de tous, ils trouvent normal que les travailleurs belges doivent coûter moins cher que leurs voisins. Certes, aucun syndicat ne le dit aussi crûment, mais quand ils avancent comme argument que les travailleurs sont plus productifs en Belgique qu’en France ou en Allemagne pour justifier un assouplissement de la norme, cela veut bien dire qu’ils rentrent dans le jeu de la concurrence capitaliste.
Alors, oui, il faut participer à cette manifestation, il faut nous mobiliser contre cette loi qui maintient des millions de travailleurs la tête sous l’eau. Mais pas pour la remplacer par une version adoucie qui redonne simplement l’illusion que les syndicats vont pouvoir obtenir quelque chose de la part du patronat simplement parce que la loi a changé.
Il n’y a pas de « discussion honnête » possible avec le patronat car son seul objectif est la maximisation des profits. C’est à ce niveau que se place la concurrence entre les entreprises, à celle qui en fera le plus, sous peine d’être exclue du marché des capitaux. Cette concurrence capitaliste élimine toute possibilité d’un équilibre entre patronat et travailleurs. Cela supposerait qu’il existe un niveau de profit « raisonnable » qui mettrait tout le monde d’accord. C’est une illusion.
Donc, même si la loi changeait comme le demandent les syndicats, ça ne voudra certainement pas dire que les salaires vont augmenter ! Loi ou pas, le patronat cherchera encore et toujours à raboter les salaires, éviter les taxes, réduire ses cotisations sociales, etc. Contrairement à ce que laissent entendre les syndicats, ce ne sont pas les lois qui font la force du patronat, mais à l’inverse, c’est la faiblesse du monde du travail qui permet au gouvernement de graver les dictats patronaux dans la loi.
Pour que cela change, il faudra nous imposer au patronat, par des grèves et des mobilisations. Les augmentations ne se gagnent pas sur le papier mais dans la rue.
Le communisme est l’avenir de l’humanité
Le monde d’aujourd’hui
Le XXIème siècle vient à peine de commencer et il a déjà connu plusieurs crises économiques majeures. La crise des subprimes de 2008 a vu l’avidité de profit des grands groupes financiers mener l’économie à la faillite et appauvrir des populations entières, y compris dans des états d’Europe comme la Grèce. Des milliards d’euros d’argent public ont été engloutis pour sauver la mise de ces grands groupes financiers.
La crise liée au Covid en 2020, dont on ne connaît pas encore toutes les répercutions, a fait des millions de mort et privés de leur travail bien plus de monde encore.
Il y a deux siècles, lorsque le capitalisme a entamé son développement mondial, il représentait un progrès par rapport à l’ancien régime. Mais aujourd’hui, même entre deux crises, même dans ses périodes d’expansion, le capitalisme est incapable de satisfaire les besoins de l’humanité. Au contraire, il continue à accumuler les richesses à un pôle en développant la misère à l’autre.
L’humanité le paie par les guerres innombrables menées par les grandes puissances pour maintenir leur mainmise sur le monde et permettre l’enrichissement d’entreprises militaires. Les populations fuient la misère des pays dévastés et la violence comme en Amérique latine ou en Afghanistan. Le réchauffement climatique, la pollution sont tels qu’ils menacent la planète.
Au nom de la religion, les femmes sont enfermées par les Talibans, interdites d’avorter par l’église catholique et des évangélistes comme en Pologne ou au Texas. Les nationalismes encouragés par des politiciens d’extrême droite montent les populations les unes contre les autres dans une proportion jamais atteinte dans l’histoire de l’humanité
La planète
Le capitalisme est également bien incapable d’une gestion rationnelle des ressources de la planète ou d’une répartition équitable de celles-ci. Car ce qui domine aujourd’hui l’économie, ce ne sont pas des décisions concertées entre les gouvernements des différents pays, mais la recherche individuelle du profit. Alors que la production du moindre objet est, elle, largement socialisée et nécessite le concours de milliers de personnes à travers la planète, la décision de savoir ce qu’on produit et pour qui revient toujours à des investisseurs privés. Les capitalistes investissent dans des entreprises susceptibles de leur rapporter les plus gros bénéfices possibles. Peu leur importe qu’il s’agisse de nourriture, de médicaments, d’armes ou de produits toxiques, pourvu que ça se vende. Peu leur importe que la terre se réchauffe, que la faune et la flore disparaissent et que la hausse du niveau des mers provoque l’exils de populations entières.
Le fait même que la société soit aussi désarmée devant des catastrophes issues de sa propre activité est la pire condamnation de l’organisation capitaliste de l’économie.
Le développement de la science, de l’industrie et de l’agriculture ont pourtant atteint un degré de développement qui leur permettrait de résoudre tous les problèmes matériels de l’humanité. Mais cette richesse économique, propriété privée d’une petite minorité de magnats de la finance, fruit du travail collectif de plusieurs générations, n’est pas mise au service de la collectivité.
Puisque l’économie capitaliste porte en elle-même la misère, les guerres, le sous-développement et les crises, alors la seule façon d’y mettre fin, c’est de mettre fin au capitalisme lui-même. Ce n’est qu’en mettant la richesse accumulée au service de tous que l’avenir matériel de l’humanité sera assuré. Pour cela il faudra une révolution sociale.
Deux classes sociales
Marx et Engels ont montré que l’évolution des sociétés humaines est le produit de la lutte des classes, et que notre mode d’organisation actuel, le capitalisme, repose sur l’opposition de deux classes sociales ; les prolétaires et les capitalistes. On discute beaucoup aujourd’hui, dans les milieux bourgeois autorisés, pour savoir s’il existe encore ou non, au 21ème siècle, un prolétariat. Pour se poser cette question, il faut ne pas avoir regardé beaucoup plus loin que le bout de son nez et ne pas vouloir voir les hommes et les femmes qui, quotidiennement, font fonctionner la société, produisent ces « biens de consommation » qui ne tombent pourtant pas du ciel, construisent routes, bâtiments et ordinateurs, transportent ces marchandises d’un coin à l’autre de la planète, etc. Ces biens de consommation il faut aussi les vendre, en faire la publicité, former les travailleurs qui en seront chargés, les soigner, etc. Les produits agricoles eux-mêmes sont en grande partie produits dans de grandes exploitations employant des ouvriers agricoles, au détriment de la paysannerie qui tend, elle, à disparaître.
Les capitalistes, ce sont les quelques milliers de familles dont nous avons parlé plus haut et qui, propriétaires des capitaux qui font tourner les industries, en disposent à leur gré et décident ainsi du sort de l’ensemble des êtres humains.
Les utopistes
Ce constat que nous faisons aujourd’hui de l’état de misère dans lequel se débat une partie importante de l’humanité, et de l’aberration que cela représente en regard des moyens énormes dont nous disposons, d’autres l’ont fait avant nous et s’en sont indignés.
Dès le 18ème siècle, ceux que l’on a appelé par la suite les « utopistes » ont entrevu la possibilité de construire une société humaine basée non pas sur la concurrence et l’exploitation de l’homme par l’homme mais sur la coopération et la solidarité. A l’époque, les connaissances dont nous disposons aujourd’hui sur la façon dont évoluent les sociétés leur faisaient totalement défaut. Leur tentative a donc été la suivante : « donner l’exemple. » Plusieurs d’entre eux, tels Fourrier ou Owen, ont voulu bâtir des sociétés miniatures, de quelques centaines de personnes, où les règles sociales seraient différentes ; la collaboration, l’entraide y seraient obligatoires, chacun apporterait à la collectivité le meilleur de lui-même et en recevrait en retour ce qui lui est nécessaire pour vivre. En pratique, les règles de fonctionnement de ces sociétés, sorties de l’imagination d’un seul homme, furent farfelues, souvent contradictoires, et parfois tyranniques. Ces tentatives étaient condamnées à l’échec, car elles faisaient abstraction du monde réel qui les entourait. Les hommes, leurs pensées, sont déterminés par la société dans laquelle ils vivent, et les habitants des phalanstères de Fourrier étaient, eux aussi, des produits de la société capitaliste.
Nous savons aujourd’hui, depuis les travaux de Marx, que les sociétés humaines sont avant tout déterminées par les rapports sociaux de production, c’est-à-dire par la manière dont les hommes entrent en relation les uns avec les autres à travers l’activité économique, la production des biens qui leurs sont essentiels pour vivre. C’est en changeant la société qu’on change les hommes, et non l’inverse.
Changer le monde
Le monde dans lequel les prochaines générations vivront, c’est le monde que les jeunes d’aujourd’hui construiront. Ils ne peuvent laisser l’avenir de la société entre les mains des grands groupes industriels et financiers qui mènent la société et la planète à la catastrophe. La société actuelle ne propose aux jeunes d’autre perspective que de se battre individuellement pour un emploi et, pour ceux qui seront cadres, de participer à la gestion des affaires capitalistes. Mais ils ne sont pas obligés de l’accepter : ils peuvent conduire l’humanité vers un autre avenir.
Alors, pour les jeunes intellectuels qui méritent ce nom, il est infiniment plus exaltant de préparer la société future qu’aider l’ancienne à survivre.
Cet avenir-là, nous devons et nous pouvons le gagner. Oui, il est possible de construire une société où les hommes vivent en harmonie entre eux, comme avec la nature. De la même façon que pour aboutir à la société actuelle, l’humanité a dû traverser des étapes plus barbares encore, la société capitaliste elle-même ne représente qu’une étape sur le chemin de l’avenir.
C’est cet idéal, socialiste et communiste, que le Parti Socialiste et le Parti Communiste avaient défendu, il y a plusieurs décennies, avant de renoncer à ces idées. Aujourd’hui, un tel parti manque, un parti qui défende cet avenir-là, un parti qui défende les intérêts politiques des exploités.
Comment créer un tel parti ? Quelles doivent être ses interventions ? Venez discuter de ces questions et de bien d’autres avec nous.
Afghanistan: un chaos dont l’impérialisme est responsable
On ne peut être qu’écœuré et révolté par les images venant d’Afghanistan. La débâcle de l’armée américaine et du régime qu’elle soutenait a entraîné un vent de panique dans la population à Kaboul. Des milliers d’Afghans ont foncé vers l’aéroport pour tenter de fuir dès qu’ils ont appris l’arrivée des talibans. Mais une fois sur place, les soldats américains se sont opposés à leur accès à l’aéroport, en faisant plusieurs morts, victimes de balles ou écrasés dans la bousculade. L’armée américaine a abandonné ceux sur lesquels elle s’était appuyée pendant des années, mais aussi tous ceux qui craignent la dictature infâme des talibans, et les a empêchés de monter dans ses avions.
Contrairement à ce qu’ont continuellement affirmé les dirigeants des grandes puissances, les vingt ans de guerre et d’occupation militaire n’ont pas fait reculer le terrorisme et la barbarie. Au contraire, les talibans semblent plus forts que jamais. Quant au terrorisme, en vingt ans il s’est répandu sur la planète, alimenté par la misère que les grandes puissances imposent à la population mondiale et les guerres qu’elles mènent partout.
Les milices islamistes afghanes ont été financées et armées par les Américains et leurs alliés à la fin des années 1970 pour affaiblir le régime afghan alors soutenu par l’Union soviétique. Tenue en échec, l’armée de Moscou dut quitter le pays. Dix ans plus tard, les milices ont fini par prendre Kaboul. Leur pouvoir, qualifié de démocratique par les puissances occidentales, s’intitulait crûment « gouvernement islamiste ». Une guerre civile entre factions islamistes rivales vit la victoire des talibans, les mieux armés… par les Américains et leurs alliés ! Les femmes furent aussitôt chassées de leurs emplois et enfermées sous leur burqa. Le pays tout entier fut soumis aux lois rétrogrades des intégristes. Il y eut bien quelques commentaires désolés, mais aucun État ne leva le petit doigt.
Après l’attentat du 11 septembre 2001, revendiqué par Al Qaïda, le gouvernement américain chercha à rappeler que les États-Unis sont le gendarme du monde. Les talibans et leur régime furent accusés d’abriter les terroristes et l’Afghanistan fut envahi par les armées des États-Unis et de leurs alliés. La propagande coula à flot pour convaincre que cette guerre allait donner des droits aux femmes afghanes, allait apporter la civilisation dans ce pays, les hôpitaux et les routes à venir, la sécurité pour tous, etc.
En fait, le peuple afghan connut vingt années supplémentaires de guerre, les bombardements de terreur, les déplacements de population, les internements, la torture. La population n’a pas vu la couleur des centaines de milliards de dollars censés tirer le pays du sous-développement. Les puissances d’occupation ont dépensé bien plus pour leurs besoins militaires sur place que pour la santé ou l’éducation dans le pays. En guise de développement, ce fut surtout celui de la corruption. Et elle n’a pas profité qu’aux margoulins locaux, mais plus encore aux capitalistes américains. Le régime mis en place par les Américains, sur la base de la misère persistante et de la corruption, ne pouvait qu’être rejeté par la population. La rapidité avec laquelle les talibans sont revenus au pouvoir, avant même que l’armée américaine ait quitté le pays, le montre.
Le sort que les États impérialistes font subir à l’Afghanistan donne l’image du monde qu’ils nous imposent. Quant aux dirigeants européens, ils se sont empressés d’agiter le spectre d’une nouvelle vague migratoire qu’il faudrait stopper.
Aucune frontière n’arrêtera ces êtres humains qui fuient la mort et veulent sauver leur vie et celle de leurs enfants. Un point de vue humain élémentaire voudrait qu’ils puissent s’installer là où ils le souhaitent et rejoindre des amis ou des membres de leur famille qui ont déjà émigré. Mais les dirigeants préfèrent utiliser les migrants comme des boucs émissaires contre lesquels détourner le mécontentement.
Ils vont chercher à diviser encore plus les travailleurs, en stigmatisant ceux qui viennent d’Afghanistan, mais aussi tous ceux qui sont originaires de régions arabes, turques ou en général de religion musulmane. Alors, il ne faut pas que les travailleurs se laissent abuser ni se trompent d’adversaires.
Tout cela ne pourra cesser qu’avec le renversement du capitalisme sur la planète entière, aussi lointaine que puisse paraître cette perspective.
La première condition pour que cet espoir devienne réalité est que nous, travailleurs des pays riches, refusions toute forme de solidarité avec le capital, son armée, ses expéditions militaires et ses mensonges à prétention humanitaire.
Les sans-papiers font partie de la classe ouvrière
Quatre cent septante sans-papiers ont entamé une grève de la faim depuis le 23 mai. Ils sont répartis en deux sites, l’église du béguinage, au centre-ville, et le campus de la VUB. Après plus d’un mois sans manger, beaucoup d’entre eux sont dans un état grave.
Venus de pays devenus invivables, ayant traversé les pires horreurs pour trouver un endroit où vivre et travailler en paix, ceux qu’on appelle les « migrants » servent ici de main-d’œuvre exploitable à merci par un patronat sans scrupule, dans la restauration ou le bâtiment. Outre des horaires à rallonge et des conditions de travail indignes, ils doivent rester aux aguets face à des contrôles qui peuvent avoir lieu à tout moment, dans une gare, une station de métro ou au coin d’une rue.
Ils n’ont aucun droit face à leurs patrons et sont confrontés à l’arbitraire total de l’administration en matière de papiers. Ils ne demandent aujourd’hui que des règles et des critères clairs pour obtenir un titre de séjour, mais en réalité il faudrait qu’ils soient tous régularisés, ainsi que tous les autres sans-papiers.
Il est inacceptable que des êtres humains en soient réduits à risquer leur santé voire leur vie pour une revendication aussi basique. Voilà qui en dit long sur la barbarie de notre société.
Face à eux, le secrétaire d’État à l’Asile et la Migration, Sammy Mahdi, un CD&V, refuse catégoriquement de régulariser les sans-papiers en grève de la faim. Pour lui, ils sont tout simplement dans l’illégalité. Or, il refuse tout autant que les règles pour obtenir des papiers soient clarifiées, car cela leur donnerait un « droit » dont il ne veut pas entendre parler.
Mahdi reprend à son compte les pires arguments qu’on entend depuis des dizaines d’années à l’encontre des sans-papiers. Selon lui, si on régularisait ces quatre cent-là, il y en aurait des centaines de milliers d’autres qui se mettraient à faire des grèves de la faim pour obtenir des papiers ! Dégoulinant d’hypocrisie, Mahdi prétend s’inquiéter pour leur santé et que c’est pour leur bien qu’il refuse de négocier. Il faudrait d’abord que ce sinistre personnage explique ce qui peut bien pousser des gens à une telle extrémité. Contrairement à ce qu’il insinue, une grève de la faim n’est pas un « truc » pour avoir des papiers, c’est un acte grave, désespéré !
Tout ce que Mahdi a à dire aux grévistes de la faim c’est : « vous n’avez pas de papiers, taisez-vous, acceptez votre sort en silence, acceptez de devoir attendre des années avant de pouvoir, peut-être, vivre une vie normale et sinon, ce sera le renvoi dans votre pays. »
Mahdi agite la vieille rengaine de l’invasion par les migrants qui a été inventée par l’extrême-droite pour monter les travailleurs les uns contre les autres. Elle a été reprise depuis par les autres partis, qui trouvent bien pratique de faire porter la responsabilité du chômage ou du déficit de la Sécurité sociale sur les travailleurs d’origine étrangère plutôt que sur les licenciements décidés par des patrons bien de chez nous.
Quant aux autres politiciens qui, comme Nollet, proposent de convoquer des « conférences interministérielles », ils se moquent bien du sort des sans-papiers. Tous adhèrent, d’une manière ou d’une autre, à ce discours qui fait de l’immigration un problème.
« On ne peut pas accueillir toute la misère du monde » ? Mais ce sont les pays capitalistes qui ont semé la misère dans le monde entier, par la colonisation, par l’esclavage, par les guerres de conquête qu’ils ont menées pour prendre le contrôle de ressources minières ou pétrolières. Ils n’ont pas hésité à soutenir les pires dictatures, puis à les renverser quand cela les arrangeait, quitte à ce que cela mène à des années de guerre civile. Syrie, Irak, Afghanistan, Myanmar ne sont que les plus récents, la liste est infinie
Ce serait la moindre des choses que d’accorder des papiers à tous ceux qui fuient ces guerres et cette misère, car ils ont autant le droit que d’autres de vivre dignement de leur travail. Ceux-là mêmes qui ont créé cette misère veulent fermer la porte à leurs victimes.
Surtout, ce sont les mêmes qui exploitent les travailleurs ici ou là-bas, qui s’enrichissent de la misère des uns comme des autres. Ce sont les même capitalistes avides et les mêmes politiciens serviles qui demandent aux travailleurs, avec ou sans papiers, de se taire en attendant des jours meilleurs.
Les sans-papiers font partie de la classe ouvrière, ils se battent pour leurs droits. Il faut les soutenir !
MR ou Écolo, ils n’en ont rien à faire des femmes
Le 3 mai dernier, la Stib a été condamnée par le tribunal du travail de Bruxelles pour son refus d’embaucher une femme en application de son règlement sur le port du voile. Le juge a considéré cela comme une discrimination.
Depuis lors, la sphère politique s’est enflammée. Chaque parti y va de sa proposition, les uns au nom de la laïcité de l’État, les autres au nom de « l’inclusion ». Tout cela ressemble furieusement à l’habituel opportunisme politicien, le MR visant l’aile droite de son électorat, raciste et antimusulmane, tandis qu’Écolo ou le PS tentent de récolter les voix des Turcs et des magrébins.
Quelles que soient ses intentions réelles, la jeune femme qui a porté plainte contre la Stib ne défend en réalité pas la liberté des femmes, mais les idées et les comportements de tous ceux qui, au nom d’une religion ou d’une autre, veulent brimer et enchaîner les femmes. En commençant par les cacher au monde.
Car le voile n’est pas un simple bout de tissu, il est non seulement un symbole mais aussi la marque concrète de la situation d’infériorité dans laquelle certains veulent, au nom de la liberté religieuse, maintenir les femmes. C’est évident dans des pays comme l’Iran ou l’Arabie Saoudite où des femmes sont emprisonnées pour avoir refusé de porter le voile. Mais ces pressions et ces violences existent aussi en Belgique et en Europe comme en témoignent bien des femmes.
Les pseudo-compromis prônés par Écolo et le PS, les arguments sur la laïcité de Défi et du MR, font du voile un simple symbole de « prosélytisme » religieux, c’est-à-dire de zèle pour recruter des adeptes. C’est tourner autour du pot et ignorer les pressions faites d’insultes, de violences et parfois pire que subissent les jeunes filles contraintes de le porter.
Et puis, pour revenir aux compromis politiciens, qu’est-ce qu’un voile « discret » ? Même un « petit voile » dégageant la chevelure et les oreilles est une étiquette, une marque d’infériorité des femmes. Et qu’est-ce qu’un signe « ostentatoire » ? S’il s’agit de laisser pendre une croix, une étoile de David ou une main de Fatma à une chaîne autour du cou, pourquoi pas ? Les hommes aussi peuvent porter de telles amulettes, signes d’appartenance à une religion mais elles ne les infériorisent pas. Nous sommes matérialistes et athées et contre toutes les superstitions religieuses, mais nous ne sommes pas contre la liberté religieuse.
Dans le cas présent, nous sommes contre toutes les atteintes à la liberté des femmes imposées par les dogmes religieux. En fait, toutes les religions sont empreintes de cette discrimination sexiste. Une prière juive, issue de l’histoire ancienne, fait dire aux hommes chaque matin « Merci mon Dieu de ne pas m’avoir fait femme ». Quant au pape, aujourd’hui encore il s’affirme contre la contraception, l’interruption volontaire de grossesse et le divorce.
Il faut combattre tous les militants intégristes, qu’ils soient juifs, chrétiens ou musulmans. Non pas parce qu’ils ont des convictions religieuses, libre à eux de croire en ce qu’ils veulent, mais parce qu’ils militent pour le retour à des idéologies réactionnaires qui dénient les droits et libertés que des femmes et des hommes ont conquis.
Certes, il est des jeunes filles qui choisissent de porter le voile. Mais ce n’est pas de leur choix personnel dont il est question. Il est question des libertés de centaines de milliers de jeunes filles d’origine musulmane qui ne jouissent pas toutes, loin de là, d’un environnement culturel et social tolérant et qui n’ont pas réellement le choix et se voient contraintes de le porter par des hommes de leur famille ou de leur quartier.
Ce ne sont pas les politiciens qui vont libérer les femmes, certainement pas ceux qui s’accommodent de ce symbole de leur soumission, et encore moins ceux qui utilisent la religion pour couvrir un discours raciste et exacerber les divisions au sein de la société. Cela mène à des actes inadmissibles comme à Ninove où une jeune femme a failli être tuée par un raciste violent, et où la police a refusé de prendre sa plainte.Alors, loi ou pas, règlement ou pas, le combat contre ce signe d’oppression des femmes qu’est le voile se déroule d’abord sur le terrain. Il repose en premier lieu sur les militants, les travailleurs, à qui il leur appartient d’expliquer autour d’eux ce que le voile représente et l’importance, en particulier pour la classe ouvrière, de l’égalité entre les hommes et les femmes.
Solidarité avec le peuple palestinien opprimé !
Les habitants de Gaza sont à nouveau soumis à un déluge de feu et ils pleurent leurs morts. Comme toujours, l’État israélien a pris pour prétexte des tirs de roquettes du Hamas et il prétend opérer des bombardements « ciblés ». Mais qui peut croire un tel mensonge ?
La bande de Gaza est un territoire de 40 km de long sur 10 km de large, l’un des plus densément peuplés au monde. Comment les bombes pourraient-elles faire le tri entre les civils et les militants du Hamas, alors qu’il n’y a pas de refuges sécurisés, pas d’échappatoires possibles ? Tirer des roquettes sur Israël, comme le fait le Hamas, est une politique aveugle et terroriste. Mais bombarder une zone comme Gaza l’est à bien plus grande échelle. C’est du terrorisme d’État.
Renvoyer les deux camps dos à dos alors qu’un État prétendument démocratique et surarmé s’acharne à détruire un territoire déjà dévasté, c’est accepter la loi du plus fort. Et c’est surtout tourner le dos à la révolte mille fois légitime des Palestiniens !
Cette révolte est sans cesse étouffée et réprimée par l’État israélien. Mais elle est aussi récupérée et détournée politiquement par le Hamas.
Cette nouvelle révolte n’est d’ailleurs pas venue de Gaza ni du Hamas. Elle est venue de familles qui se sont opposées à leur expulsion dans un quartier de Jérusalem-Est. Elle a ensuite embrasé des villes mixtes comme Lod, Jaffa ou Saint-Jean d’Acre, ainsi que la Cisjordanie. C’est pour en prendre le contrôle que le Hamas a déclenché des tirs de roquettes sur Israël.
Le Hamas a confisqué la parole aux manifestants et a transformé la mobilisation des masses en affrontement entre deux appareils d’État, de façon à imposer sa politique, ses méthodes, sa domination au peuple palestinien. Alors, si les Palestiniens ont pour ennemi l’État israélien, ils ont le Hamas pour adversaire.
Avec les affrontements violents et haineux qui se sont multipliés entre groupes sionistes d’extrême-droite et jeunes Palestiniens, nombre de Juifs israéliens réalisent aujourd’hui qu’ils sont sous la menace d’une guerre communautaire dont ils payent déjà le prix. Mais comment s’en étonner ?
Depuis 70 ans, le gouvernement colonise de nouvelles terres en Cisjordanie et rend impossible la création d’un État palestinien viable. Il a annexé Jérusalem-Est, imposé le blocus de Gaza et enfermé ses habitants dans une prison à ciel ouvert. Il impose une politique d’apartheid en Israël, où Juifs et Arabes ne disposent pas des mêmes droits. Et régulièrement, lorsque la révolte se fait trop menaçante, il fait la guerre aux Palestiniens.
Depuis des années, pour se maintenir au pouvoir, Netanyahou s’appuie sur l’extrême-droite suprémaciste juive, lui offre des ministères, ferme les yeux sur ses violences et soutient toutes ses entreprises de colonisation. Cette surenchère réactionnaire a conduit à ce face-à-face glaçant où les uns hurlaient « Mort aux Arabes », quand les autres criaient « Mort aux Juifs ». Il est à souhaiter que cela serve d’électrochoc, car il n’y a pas d’autre avenir pour les deux peuples que de s’entendre. Est-ce possible ? Oui, à condition de combattre la politique coloniale d’Israël soutenue par les grandes puissances.
Les dirigeants d’Israël ont bâti leur État en niant le droit des Palestiniens à disposer du leur et ils se sont fait le relais régional des puissances impérialistes, en premier lieu les États-Unis. C’est pourquoi il ne faut pas compter sur la prétendue « communauté internationale » pour faire une quelconque pression sur le gouvernement israélien. Biden et Merkel soutiennent ouvertement Netanyahou, Macron a interdit les manifestations de soutien à la Palestine et le Conseil de Sécurité de l’ONU demande timidement un cessez-le-feu.
Les dirigeants israéliens et palestiniens conduisent leur peuple dans une impasse sanglante avec la complicité des puissances impérialistes. Il faut que ceux qui s’en rendent compte soient de plus en plus nombreux au sein des deux peuples.La solution ne pourra surgir que des Israéliens et des Palestiniens qui cherchent les moyens de vivre ensemble sur la même terre. Pour cela, ils doivent s’opposer à ceux qui les entraînent dans une guerre entre communautés. Ils doivent se battre ensemble contre l’oppression dont est victime le peuple palestinien. Et affirmer que les deux peuples doivent disposer des mêmes droits, car « Un peuple qui en opprime un autre ne peut être un peuple libre ».
Une goutte de justice dans un océan d’injustice
Derek Chauvin, le policier qui a étranglé et tué George Floyd l’an dernier, a été reconnu coupable de meurtre. Pour des millions de Noirs américains, ce procès était celui du racisme de la police aux États-Unis. Chaque année, plus de mille personnes, essentiellement des Noirs et des Hispaniques, sont tuées par des policiers. On ne compte plus les cas où les policiers tirent sur des personnes désarmées, ou dans le dos. Pourtant, seulement une infime partie d’entre eux, moins de 2%, doit rendre des comptes à la justice. Quant aux condamnations, quand il y en a, elles se limitent le plus souvent à des blâmes ou des peines symboliques.
Dans le cas de Floyd, le policier est resté neuf minutes avec le genou sur son cou, ignorant ses suppliques, devant des dizaines de témoins dont certains ont filmé la scène. Cela a été une étincelle qui a provoqué des émeutes dans la plupart des grands villes américaines.
C’est la pression de ce mouvement qui a forcé le procès à aller jusqu’au bout. Chose rare, la direction de la police de la ville s’est désolidarisée de Chauvin, alors que d’habitude la hiérarchie couvre les policiers violents. Jusqu’à Biden, le nouveau président, qui a exprimé son « soulagement » à l’annonce du verdict. Il est d’autant plus soulagé qu’une autre issue aurait probablement provoqué des émeutes raciales dans tout le pays.
Les Noirs américains sont majoritairement les descendants des esclaves qui ont été arrachés de force et par dizaines de millions à leurs pays d’origine pour travailler dans les plantations de riz, de tabac puis de coton. La fin de l’esclavage en 1865 n’a pas signifié la fin de leur exploitation : d’esclaves dans les champs, ils sont devenus ouvriers dans les usines. Même si une partie d’entre eux a gravi les échelons, la majorité est restée pauvre, cantonnée par un racisme systémique dans les couches inférieures de la société.
Depuis que l’exploitation existe, que ce soit dans l’empire romain esclavagiste, dans l’Europe féodale des seigneurs ou sous le capitalisme, les pauvres ont toujours constitué une classe « dangereuse » pour les couches dominantes : quand la richesse des uns se nourrit de la misère des autres, il est prévisible que la colère éclate un jour… C’est à ça que servent avant tout la justice et la police : maintenir l’ordre social par la force, réprimer le voleur de pommes tout comme les révoltes collectives des pauvres.
Les shérifs qui, hier, faisaient la chasse aux esclaves en fuite ou qui écrasaient leurs révoltes, répriment aujourd’hui leurs descendants avec la même haine, parce qu’ils sont noirs mais surtout parce qu’ils sont pauvres, c’est ce que dit la couleur de leur peau. C’est pour la même raison que les policiers français ou belges ciblent les jeunes dès qu’ils n’ont pas la peau assez blanche.
Ce racisme de la police reflète le mélange de haine et de peur des riches vis-à-vis des classes pauvres.
En leur temps, les bourgeois du 16ème siècle sont allés chercher des esclaves en Afrique. Le patronat du 20ème siècle est, lui, allé chercher des villageois dans les colonies d’Afrique du nord pour leur faire faire les travaux les plus dangereux. Sans traditions syndicales ni liens en Europe, sans aucune famille et personne sur qui compter, ces travailleurs se trouvaient à la totale merci du patron. Le patronat comptait ainsi créer des divisions entre les travailleurs, appuyé en ce sens par les politiciens qui n’ont eu de cesse de parler du soi-disant « problème » de l’immigration et d’enfoncer le clou de la peur du chômage et de la pression sur les bas salaires. Les luttes collectives des travailleurs pour leurs salaires, pour des droits égaux pour tous, ont en partie permis de contrer ces tentatives.
Quoi qu’il en soit, les travailleurs immigrés en Europe étaient ainsi désignés comme une cible parfaite pour la répression policière, comme les Noirs aux États-Unis.
Il ne peut pas y avoir d’égalité dans une société basée sur une injustice fondamentale, celle de l’exploitation de l’immense partie de la population par une classe parasite de grands bourgeois. Mais en s’enrichissant sur le dos des travailleurs, la bourgeoisie se crée un ennemi redoutable et irréductible, la classe ouvrière. Dans cette lutte de classes, la police n’est que le bras armé de la bourgeoisie qui lui assure sa suprématie en cas de révoltes sociales. C’est pour cette raison que, quoi qu’elles fassent, la police et l’armée de métier bénéficieront toujours de la bienveillance des couches dirigeantes.
La bataille gagnée aux États-Unis ne peut que nous réjouir, elle a été obtenue par la mobilisation populaire, mais les systèmes judiciaire et politique américains n’ont pas changé. Et, tant que durera la société capitaliste, tant qu’il y aura des riches et des pauvres, la police continuera à réprimer les seconds pour protéger les premiers.